Источник: Weibo
(п/п: Отец Юй Шусинь (Юй Пицзе) подал иск о защите чести и достоинства против обычного старшеклассника. Подросток делал репосты новостей о предполагаемых махинациях отца актрисы с государственными активами на сумму 1,5 млрд юаней, а также сменил свой ник в Weibo на «Остро-пряная рыбья голова с рубленым перцем» (фанатское прозвище Юй Шусинь — «Рыбка»/鱼). Суд встал на сторону подростка и полностью отклонил иск против него).
Боже мой, они подали в суд на обычного старшеклассника, да еще и потребовали колоссальную компенсацию в 170 тысяч юаней (24 тыс. долларов/1,8 млн рублей) и написать от руки не менее десяти писем с извинениями, причем запретив закрывать комментарии под ними… 
Никогда не видела таких требований…
Это просто ужасно. В постах ответчика почти не было лайков. Наверное, даже суд не смог спокойно на это смотреть…
Выдержка из судебного решения:
«Что касается действия ответчика по смене никнейма в Weibo на “Остро-пряная рыбья голова с рубленым перцем”, суд считает, что это название широко известного традиционного блюда китайской кухни и является объективным описанием еды. Само по себе это словосочетание не несет уничижительного, дискриминационного, оскорбительного значения и не порочит человеческое достоинство. Выбор никнеймов в интернете разнообразен, использование пользователями названий еды, животных и предметов в качестве нейтральных никнеймов весьма частое явление, и нельзя просто так приравнивать подобные никнеймы к оскорблению».
[207 репостов] [821 комментариев] [33k лайков]
Комментарии китайских нетизенов:
1. [3.6к лайков] К тому же это несовершеннолетний, он просто сделал репост…. А масштаб у дела огромный. Все это обсуждают. И это уже проблема, касающаяся интересов народа. То, что люди это обсуждают, абсолютно нормально. Не пошли подавать в суд на крупных блогеров-первоисточников новостей, а подали на того, кто просто сделал репост… Как же иронично.
— [321 лайк] Обижают слабых и боятся сильных 
2. [2.9к лайков] Суд даже сам подсказал господину Юй, на кого ему следовало подавать иск.
Перевод выделенного фрагмента: «Кроме того, до того как ответчик сделал репост, блогеры в Douyin “老潘财商” (с почти 700 тыс. подписчиков) и пользователи в Weibo 天选OMG” и Douban “生吃香菜” , “time-t-g” уже опубликовали огромное количество материалов на эту тему…».
3. [2.1к лайков] Изначально планировали запугать старшеклассника, потребовав 170 тысяч юаней, чтобы он пошел на уступки и признал вину, но в итоге не смогли его прогнуть и проиграли суд.
— [601 лайк] На самом деле просто хотели выбрать самую легкую мишень, чтобы после победы в суде фанаты могли отмыть репутацию актрисы. Никто не ожидал, что они проиграют.
4. [879 лайков] Если бы они сами не творили таких дел (махинаций), то ничего бы этого и не было 
— [306 лайков] Просто не нужно было подавать в суд на людей 
— [276 лайков] Читаю комментарии, и моей первой мыслью было: «Если бы Юй Шусинь и ее отец не занимались такими делами, все было бы нормально». А потом я поняла, что автор этого поста фанат Юй Шусинь 
5. [799 лайков] Тот факт, что они проиграли даже иск о защите чести и репутации, говорит о многом
6. [506 лайков] Поддерживаю обычных людей в защите их прав, общественность имеет право на осуществление надзора посредством общественного мнения!
Перевод:
Текст на коричневом фоне: «Поддерживаю обычных людей в отстаивании своих прав, общественность имеет право на осуществление надзора посредством общественного мнения»
Фрагмент постановления: «Высказывания из репостов ответчика о “1,5 миллиардах” и “государственных активах” относятся к категории обсуждения общественно значимых тем. Ответчик, являясь рядовым пользователем интернета, при участии в обсуждении подобных тем исходил из намерения выразить озабоченность и желание осуществлять надзор в отношении вопросов, затрагивающих общественные интересы, а не из злого умысла сфабриковать факты, исказить правду или злонамеренно опорочить репутацию истца. Следовательно, с точки зрения цели и способа действий, поведение ответчика по данному делу представляет собой общественный контроль над публичным событием, а не оскорблением или клеветой в адрес истца».
7. [272 лайка] @CCTVNews @CCTV Это дело так долго обсуждалось в сети, нельзя позволить ему просто сойти на нет. Нужно дать общественности четкий ответ, просим государство провести проверку.
8. [244 лайка] @WeiboZhisou (ИИ-бот), что думаешь об этом?
9. [204 лайка] А почему не подали в суд на первоисточник кишка тонка?
10. [201 лайк] Каждый гражданин имеет право на общественный контроль 
11. [139 лайков] Срок подачи апелляции уже истек, поражение в суде — это подтвержденный факт.
